多元化，是前几年被提及的热词。

但放眼国内市场，能真正扎根三个及以上完全不同赛道的企业寥寥无几，除了腾讯、网易两大头部，多数厂商都在这场扩张之路上步履蹒跚。

近期行业动向更印证了这一现状：

莉莉丝两款主打高日活的新品反响平淡，转而在海外推出塔防新作《Clash of Critters(塔塔冒险队)》;

一向主打差异化创新、把产品力放在首位的灵犀互娱，也传出入局放置 MMO 赛道的消息。

再往前追溯：

2020年，为了谋求转型，叠纸曾立项《无限暖暖》、《百面千相》、《万物契约》三款冲击「3A」水准的游戏「三箭齐发」。

但最终不得不向米哈游质押股权，换来喘息时间，最后砍掉后两款，只剩下暖暖，回到女性向老本行。

同样的还有心动，经历了大规模的多元化扩张，《火力苏打》、《铃兰之剑》等大制作的多元化产品相继表现乏力，2021、2022连续巨额亏损，不得不裁员断尾。

但回归到传统游戏赛道后，又靠着放置类《出发吧，麦芬》走出泥潭，2024年实现业绩回暖。

曾经一批以「产品驱动」 为初心、全力冲刺赛道多元化的中游游戏厂商，如今正在上演集体战略转向：从狂热追逐创新、跨界布局新赛道，转向深耕成熟品类，将务实盈利放在第一位。

经历一轮轮试错之后，它们纷纷收起激进的扩张姿态，回归自己熟悉的领域，依靠微创新、玩法融合守住基本盘、保障营收。

探索多元化— 遭遇瓶颈 — 回归盈利 — 蓄力再出发，这套循环在行业内不断上演。

源于初心的理想追求

游戏行业有一个显著特质：它极度依赖人，而非标准化制度。

国内新生代游戏公司崛起的背后，创始人与核心团队的理念、追求，直接决定了企业的发展方向。

过去五到十年间，这批崛起的新生代团队，不止追求商业利润，更渴望成为行业玩法标杆，「做原创、立标杆」 是深埋在多数研发人心中的理想。

莉莉丝便是典型代表。

公司从创立之初就定位为设计驱动型企业，以打造原创玩法、引领行业潮流为目标。

早年《小冰冰传奇》重构国内卡牌游戏战斗逻辑，成为全行业借鉴的范本;《剑与远征》开辟轻量化放置卡牌新赛道;《万国觉醒》颠覆传统 SLG 对战模式。

长期作为「玩法定义者」 的莉莉丝，自然不愿局限在卡牌、SLG 两大舒适区。

当传统买量赛道增长见顶，团队开始瞄准高日活内容赛道，希望撕掉 「买量厂商」标签，打造具备长线生命力、依靠自然流量破圈的现象级产品，《生活派对》《远光 84》正是这份理想的落地尝试。

灵犀互娱的发展轨迹如出一辙。

凭借《三国志・战略版》在SLG 赛道站稳脚跟后，公司明确走 「产品力驱动」 路线，拒绝被单一赛道定义。

近两年，灵犀持续试水女性向、买断制、SOC、ARPG 等多个赛道，推出《如鸢》《灵魂面甲》《花花与幕间剧》等差异化作品，本质都是团队突破固有标签、拓展研发边界的尝试。

对于优秀的研发团队而言，复刻成熟玩法固然安稳，却无法实现能力与创意的突破。探索新赛道、打造全新形态的作品，是游戏人与生俱来的追求。

也是迫不得已的现实选择

抛开理想情怀，从企业经营层面来看，多元化布局更是生存所需。

单一赛道存在明显的增长天花板，过度依赖某一品类，企业业绩就会失去稳定性，这倒逼厂商必须向外寻找新增长点。

正如完美世界游戏前CEO 鲁晓寅所言。「完美世界不能只守着现有产品的老用户，作为厂商，新的玩家群体是我们必须争取的对象。」

玩家喜好迭代、赛道热度更迭，会直接冲击深耕其中的老牌厂商。

莉莉丝核心营收高度绑定卡牌与SLG，两大主力赛道增长放缓，直接导致行业排名下滑：2020 年它稳居国内手游发行商收入 TOP3，到 2026 年 4 月，已跌至第十位。

灵犀互娱的境遇十分相似。王牌产品《三国志・战略版》凭借持续更新保持营收能力，2026 年 4 月海外收入环比暴涨近 300%，单日收入突破 65 万美元。

但受卡牌、MMO 赛道整体下行影响，公司排名也从 2024 年底的发行商 TOP5，滑落至 2026 年 4 月的第十二位。

与此同时，长线运营模式也让厂商意识到：在存量赛道里反复迭代、强行突破，投入产出比越来越低。

行业头部的布局思路也能印证赛道格局的变化。

过去外界常以「内部赛马」 形容腾讯的业务竞争，但近两年其核心射击赛道不再沿用这套模式。

腾讯高级副总裁马晓轶曾在科隆游戏展上提到：国内射击游戏市场份额约 20%，而全球占比达到 35%，国内赛道仍有翻倍增长空间。

在2025 年第三季度财报电话会议中，腾讯也明确表示，旗下多款 FPS 产品用户与收入均实现增长。射击品类在海外已是主流赛道，国内仍有巨大增量，腾讯正集中资源发力，推动该品类崛起。

抢占增量赛道、做出玩法差异化，是抢夺市场蛋糕的最优解;而死守存量赛道、盲目迭代，往往是 「杀敌一千，自损八百」的无奈之举。

新生代厂商在单一赛道成功后大举推进多元化，是理想、生存、品牌多重诉求叠加下的必然结果。

可理想终究抵不过现实，跨赛道布局的难度，远超所有人的预估。

多元化难以逾越的高墙

纵观行业，中游厂商的多元化尝试，大多没能达到预期。

这并非研发实力不足，而是当下的竞争格局、品类特性、行业资源壁垒，共同筑起了一道高墙。

就连腾讯、网易两大巨头，在细分赛道的跨界探索中也屡屡受挫，往往需要集中全部资源、长期深耕才能有所起色，足以证明游戏行业跨赛道布局的普遍困境。

不同游戏品类，从研发逻辑、策划思路、数值体系，到运营模式，都有着天壤之别。

在一个赛道积累的成功经验与方法论，几乎无法直接复用。

这也是「以人为核心」的游戏行业，在多元化路上遇到的最大阻碍。

很多深耕单一品类的团队，带着过往的成功经验切入新赛道，反而会被固有思维束缚。

运营端的难题同样突出。

长期扎根某一赛道，会让厂商形成固定的品牌标签与用户认知。

跨界转型后，原有品牌优势无法延续，甚至会造成玩家认知割裂。

再加上存量市场下玩家社交关系链固化、审美持续升级、社区环境不断变化，全新产品想要一炮而红，难如登天。

在这样的大环境下，急于求成注定行不通。放缓扩张脚步、预留试错空间、沉淀综合实力，成为厂商新一轮发力的唯一踏板。

循环往复，行业不变的生存常态

当多元化理想接连遇挫，多数厂商选择暂时停下激进的跨界步伐，重新聚焦成熟盈利赛道，优先稳住营收。

这并非彻底放弃创新，而是现实压力下的阶段性妥协，也是游戏行业的生存法则。

整个行业始终在一套固定逻辑里循环：

依靠单一赛道取得成功→

团队萌生创新野心，全力跨界多元化 →

跨赛道能力缺失、资源分散，布局遇阻 →

业绩承压，战略收缩，回归成熟赛道深耕盈利 →

积累资金、技术与团队实力 → 等待时机，再度尝试多元化→

......

而企业内部新老团队交替、管理层更迭，又会催生出新的发展思路，让这套循环周而复始。

「成熟产品负责赚钱，创新产品负责探路」，是大型游戏企业最健康的发展模式。

没有稳定营收做支撑，创新就成了容错率极低的空中楼阁;一味固守现有成果、停止探索创新，企业又会在同质化内卷中逐渐衰落。

理想与商业的拉扯，贯穿游戏企业的整个发展周期。

要么在二者之间做出取舍，要么在一次次循环沉淀中，完成品牌与生态的蜕变。

游戏行业从没有永恒的赢家。

追逐多元化、在理想与盈利之间反复平衡，不仅是中游厂商的必修课，更是整个行业长久不变的命题。